|
Olen joutunut vaikean eettisen ongelman eteen: saako kädellisiä eläimiä käyttää eläinkokeisiin? Laadin europarlamentissa valiokuntani mielipidettä komission direktiiviehdotuksesta, jolla halutaan parantaa eläinkokeisiin käytettävien eläinten suojelua ja hyvinvointia. Parasta suojelua olisi se, että lopetettaisiin kaikki eläinkokeet. Erityisen suuri ongelma on kädellisten eläinten käyttö tieteellisiin tutkimuksiin. Ne muistuttavat eniten ihmistä, eli niiden geeniperimä on muihin lajeihin verrattuna samankaltaisin ihmisten kanssa, samoin niiden anatomiset, fysiologiset ja immunologiset järjestelmät muistuttavat – mutta eivät ole samat – ihmisten vastaavia järjestelmiä. Ne ovat tuntevia olioita, minkä yksi mitta on se, että ne oppivat varomaan epämiellyttäviä tuntemuksia. Kysymys, johon haen vastausta, kuuluu, saako näitä ihmisen pikkupikkuserkkuja käyttää tieteellisiin kokeisiin ihmisten hyvinvoinnin ja elämisen laadun parantamiseen? Oikea vastaus riippuu näkökulmasta. Ensiksi on todettava, että eniten ihmisen sukulaisiksi koettavilla isoilla apinoilla (simpansseilla jne) ei tehdä eläinkokeita Euroopassa. USA:ssa ja Kiinassa tehdään, mutta sinne ei EU:n valta ulotu. Sen sijaan erilaisia pikkuapinoita (non-human primates, NHP) käytetään Euroopassa (ennen muuta Ranskassa, Englannissa ja Saksassa mutta ei Suomessa) eläinkokeisiin noin 10 000, kun USA:ssa vastaava luku on 50 000 ja Kiinassa varmaankin suurempi. Eläinkokeet, joista 2/3 tehdään erilaisten hallinnollisten määräysten ja lupamenettelyjen tarkoituksiin ihmiskokeilujen välttämiseksi, ovat useissa tapauksissa sairaiden ihmisten viimeinen toivo oman lääkityksensä parantamiselle. Niiden kautta etsitään parannus- ja oireiden lievitysapua tai rokotteita muun muassa seuraaviin tauteihin: AIDS, SARS, tuberkuloosi, malaria, hepatitis, tyypin 2 sokeritauti, Parkinson, Alzheimer ja MS-tauti. Niillä tutkitaan myös hedelmällisyyshoitoja sekä huume- ja muiden riippuvuuksien vähentämistä. Mitään muita eläinlajeja kuin NHP:t ei ole yhtä menestyksellisesti käytettävissä näihin tarkoituksiin, eikä kokonaan eläinvapaita koevaihtoehtoja ole tieteessä keksitty. Jos on vaihtoehtoja, niitä on käytettävä. Jos sanoo ei NHP-kokeille, sanoo samalla ei edellä mainittujen ja monien muiden ihmissairauksien tutkimukselle. Kun vastakkain ovat ihmisten hyvinvointi ja pikkukädellisten hyvinvointi, joudun olemaan ihmisten toivontuottaja ja hyväksymään direktiiviehdotuksessa tarkoin säännellyillä ja eläinten kohtelua merkittävästi parantavilla ehdoilla NHP-eläinkokeet Euroopassa. Jos hyväksytään täyskielto, jota monet eläinsuojelujärjestöt varsin hyvin eettisin perustein vaativat, kokeet jatkuvat mutta eivät Euroopassa. Ne jatkuvat maissa, joissa eläinten suojelu ja hyvinvointi eivät ole lähellekään samalla tasolla kuin aletaan vaatia tämän uuden direktiivin perusteella EU-maissa. Ongelma on vaikea, mutta joku kanta siihen on otettava. Minkä kannan itse ottaisit? |
